纠纷背景：

某五金公司原有股东为甲、乙二人，法定代表人为甲，注册资本200万元，公司主要产品为五金配件，该产品毛利润较高，且公司客户源稳定，产品多外销。公司在8年的经营时间内发展迅速，从一个小厂发展为租赁土地20亩、租赁厂房约7000平米的较大规模的实业公司。公司发展壮大后，甲开始利用公司流动资金参与证券市场、民间借贷等，并为朋友投资的某林业公司的两笔一年期银行贷款提供了信用担保，担保额分别为350万元、400万元。因甲后期疏于对五金公司的管理，且因涉足证券买卖、民间融资导致五金公司资金紧张，公司开始拖欠供货商货款，产品质量也严重下降，国外客户订单减少、不断提出索赔，公司经营全面恶化。在贷款担保期间，甲得知其提供担保的林业公司资金链已经断裂、无力还贷，贷款到期后银行必然要追究五金公司的连带责任。于是，甲不得已将真实情况告知了另一股东乙。甲乙经商定，决定尽快转让公司股权，以逃避损失。

于是，甲乙以即将出国定居为由，将公司股权全部转让给了丙、丁，丙丁在转让之前委托审计师事务所进行了必要审计，最终签订了五金公司《股权转让协议》，商定股权转让定价为500万元，丙丁预付60%资金300万元，工商办理股权变更后支付了剩余的40%资金200万元。丙丁在接手五金公司后不到一个月，已有供货商诉讼追讨拖欠货款，银行也上门追讨两笔贷款，丙丁发现原财务审计中并无贷款担保合同，且甲乙也没有告知对外担保事项，五金公司实际外欠货款也大大超出了原审计金额。丙丁和甲乙紧急联系，但甲乙以种种理由避而不见。丙丁委托律师解决此纠纷。

办案过程

律师经详细调查，发现公司业务档案不全，本应公司存档的担保合同被甲乙私下撤走，部分供货合同也有遗缺，而且甲乙并未出国定居，而是搬离了原住所各自在外租房居住。综合分析，丙丁是被甲乙二人恶意欺诈，在不知情的状态下签订了《股权转让协议》，成为了五金公司的新股东，该股权转让协议具备法定可撤销要件。如果不撤销该转让协议、将公司“归还”给甲乙，则无法避免五金公司后续可能出现的其他债务风险，丙丁作为新股东的权益将得不到有效保障。律师将上述法律意见与委托人丙丁进行了充分沟通，丙丁决定采纳律师意见，启动诉讼程序，以原股东甲乙为被告，请求法院撤销《股权转让协议》，并请求判决甲乙返还转让资金500万元，并赔偿丙丁其他经济损失共计55万元。

法院受理此案后，经审理判决，一审判决支持了丙丁的全部请求。一审后甲乙不服提起了上诉，但二审驳回上诉、维持原判。后期经法院强制执行，丙丁的全部经济损失得到了充分赔偿。